Ραφαήλ Μεν. Μαϊόπουλου: «Παραλογισμός και αυταρχισμός του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε.»

Από τους ΑΝΤΙΛΟΓΟΥΣ (www.antilogoi.gr) Ενότητα ΕΝΕΡΓΕΙΑ

• Ακραία γραφειοκρατική αντίληψη, παραλογισμός και αυταρχισμός του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. 

του Ραφαήλ Μεν. Μαϊόπουλου

 

Α.            Για τη συμπεριφορά του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. προς ένα πολίτη, ο γράφων το παρόν απέστειλε στην  “Καθημερινή” την πιο κάτω επιστολή που δημοσιεύτηκε στις 4 Νοεμβρίου με τίτλο “Η γραφειοκρατία και ο Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε.”.

Κε Διευθυντά,

Η παρούσα αναφέρεται στην ακραία γραφειοκρατική αντίληψη, τον παραλογισμό και τον αυταρχισμό του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. σε υπόθεση εξυπηρέτησης ενός πολίτη.

1. Για την ηλεκτροδότηση εξοχικού διαμερίσματος του πολίτη, στον 1ο όροφο διωρόφου κτίσματος, η αρμόδια υπηρεσία Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. κατασκεύασε την παροχή ρεύματος τον Ιούλιο 2017, ενημερώνοντάς τον πως για τη σύναψη του συμβολαίου ενεργοποίησής της απαιτείτο η προσκόμιση “Υπεύθυνης Δήλωσης για τον καθορισμό των Δημοτικών Τελών κ.λπ.”, θεωρημένης από τον Δήμο (Δήλωση 2017, εφεξής).

Ο πολίτης δεν προχώρησε αμέσως στη σύναψη του συμβολαίου αυτού, για λόγους που δεν αφορούσαν τον Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε..

Όταν στις αρχές Ιουλίου 2021 αποφάσισε να προχωρήσει στη σύναψη του συμβολαίου, είχε ήδη, το 2020, λάβει την εγκεκριμένη από τον Δήμο “Δήλωση Διόρθωσης Τετραγωνικών Μέτρων Ακινήτων προς τους ΟΤΑ” της ΚΕΔΕ (Δήλωση 2020, εφεξής).

Η Υπηρεσία ΔΕΔΔΗΕ αρνήθηκε να αποδεχθεί τη Δήλωση 2020, απαιτώντας να προσκομιστεί η Δήλωση 2017, παρότι:

– Οι δύο Δηλώσεις περιλαμβάνουν τα ίδια ακριβώς στοιχεία.

– Με βάση τη Δήλωση 2020, διαγράφηκαν οφειλές για Δ.Τ. κ.λπ. και ο Δήμος εισπράττει τα Δ.Τ. κ.λπ., για τα δύο διαμερίσματα, μέσω των λογαριασμών ΔΕΗ.

– Η προσκόμιση της Δήλωσης 2017, με τα ίδια ακριβώς στοιχεία με τη Δήλωση 2020 που κατείχε ήδη ο πολίτης, συνεπάγεται δαπάνες, κόπο και χάσιμο χρόνου του πολίτη αλλά και του Δήμου.

Ο πολίτης, με τρία e-mails, επισήμανε στην Υπηρεσία το παράλογο των απαιτήσεών της, αλλά και την περί αυτές σύγχυσή της [Απαιτούσε Δήλωση 2017, αρχικά μόνο για το προς ηλεκτροδότηση διαμέρισματα (του 1ου ορόφου) και, στο τέλος, και για το ηλεκτροδοτούμενο (του ισογείου) αλλά και άλλα άσχετα].

2. Όλα αυτά τα έθεσα υπόψη του Γενικού Διευθυντή Ανάπτυξης και Διαχείρισης δικτύου Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. με δύο e-mails (24.8.2021, 23.9.2021), επισυνάπτοντας τα e-mails του πολίτη και της Υπηρεσίας Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., προσθέτοντας τα εξής δύο ερωτήματα:

α) Έχει νόμιμο δικαίωμα ο ΔΕΔΔΗΕ να αρνηθεί τη σύνδεση με το δίκτυο μιας ηλεκτρικής εγκατάστασης διαμερίσματος, με αιτιολογία ότι ο πολίτης προσκομίζει, αντί της δήλωσης που απαιτεί ο ΔΕΔΔΗΕ, την εγκεκριμένη από τον Δήμο “Δήλωση Διόρθωσης Τετραγωνικών Μέτρων Ακινήτων προς τους ΟΤΑ” της Κ.Ε.Δ.Ε., που περιλαμβάνει τα ίδια ακριβώς στοιχεία με εκείνα της Δήλωσης που προτιμάει ο Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε.;

Όταν μάλιστα η αιτιολογία αυτή δεν περιλαμβάνεται στο άρθρο 54 “Περιπτώσεις άρνησης σύνδεσης στο Δίκτυο” του “Κώδικα διαχείρισης του Ελληνικού Δικτύου Διανομής Ηλεκτρικής Ενέργειας” (ΦΕΚ 78/Β/20.1.2017);

β) Δεν έπρεπε η αρμόδια Κεντρική Υπηρεσία ΔΕΔΔΗΕ, ευθύς ως θεσμοθετήθηκε η Δήλωση Κ.Ε.Δ.Ε., να την συμπεριλάβει διαζευκτικά στα απαιτούμενα για την υπογραφή του συμβολαίου ενεργοποίησης της παροχής έγγραφα;

 

3. Απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ δεν έχω λάβει ακόμα.

Εξήγηση για την υπερφίαλη και ανοίκεια αυτή συμπεριφορά δεν έχω μπορέσει μέχρι σήμερα να βρω.

Να ελπίζω πως κάποιος αρμόδιος που νοιάζεται για την εξυπηρέτηση των πολιτών, μέσα ή έξω από τον Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., θα ενδιαφερθεί;

ΡΑΦΑΗΛ ΜΕΝ. ΜΑΪΟΠΟΥΛΟΣ

Πρώην γενικός διευθυντής Μεταφοράς Δ.Ε.Η.

Β. Στο προς τον κ. Γενικό πρώτο e-mail (παρ. 2 της προς την “K” επιστολής), επισύναψα ένα κείμενο με αποσπάσματα από άρθρο μου για τη γραφειοκρατία (δημοσιεύτηκε τον Αύγουστο 1982 στην εφημερίδα της ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ “ΠΑΛΜΟΣ και έκφραση”), για να δει πώς τα παλιά χρόνια η ΔΕΗ εκπαίδευε το προσωπικό εξυπηρέτησης.

Στο κείμενο αυτό, γράφονταν, ανάμεσα σε άλλα, τα εξής:  

(α) Για το “επιχείρημα” των γραφειοκρατών “έτσι λένε οι οδηγίες”:

– Οι οδηγίες δεν μπορεί να οδηγούν σε συμπεράσματα αντίθετα με την κοινή λογική. 

– Όταν μετά μια σειρά συλλογισμών καταλήγουμε σε ένα συμπέρασμα αντίθετο στην κοινή λογική, κάπου έχουμε κάνει λάθος. Το συμπέρασμα αυτό πρέπει να απορριφθεί και η κοινή λογική να ακολουθηθεί.  

– Μέσα απ’ τα άρθρα και τις παραγράφους δεν πρέπει να χάνουμε την ΟΥΣΙΑ. Κι όταν τα πρώτα δεν υπηρετούν τη δεύτερη, πρέπει να εγκαταλείπονται.

(β) Κάθε υπάλληλος εξυπηρέτησης πρέπει καθημερινά να λέει στον εαυτό του:

– Ο πολίτης πρέπει να εξυπηρετηθεί –όχι να ευνοηθεί– παρά τις “κακές” οδηγίες ή ό,τι άλλο εμποδίζει την εξυπηρέτησή του. 

– Βλέπε, κάθε φορά, την ΟΥΣΙΑ του θέματος, πιάνε την ΚΑΡΔΙΑ του προβλήματος, μην μπερδεύεσαι με τις λεπτομέρειες.

– Ξανακοίταξε τη δουλειά σου και κατάργησε ή πρότεινε να καταργηθεί κάθε τι το περιττό, κάθε τι που εμποδίζει τη γρήγορη εξυπηρέτηση.

– Κάθε φορά που έχεις απέναντί σου έναν πολίτη, φέρνε στον νου σου την πικρία και την αγανάκτηση που ένιωσες τις φορές που κάποιος άλλος γραφειοκράτης ταλαιπωρούσε εσένα.

(γ) Οι προϊστάμενοι των υπαλλήλων εξυπηρέτησης θα πρέπει:

 – Να φροντίζουν για το ανέβασμα του πνευματικού επιπέδου των ίδιων και των υπαλλήλων και για την ανάπτυξη αντιγραφειοκρατικού πνεύματος, με διάβασμα, συζήτηση και προβληματισμό.

–  Να ξανακοιτάζουν τις διαδικασίες εξυπηρέτησης. Για το κάθε τι να διερωτώνται γιατί γίνεται όπως γίνεται κι αν θα μπορούσε να γίνει γρηγορότερα με κάποιον άλλον τρόπο.  

– Να ασκούν το καθήκον που έχουν ως προϊστάμενοι, να ελέγχουν αν οι πολίτες εξυπηρετούνται και δεν ταλαιπωρούνται από στενοκέφαλες ερμηνείες των κειμένων, κακή διάθεση, αδικαιολόγητες καθυστερήσεις κ.λπ. 

Και όπου βρίσκουν αμέλεια των αρμόδιων υπαλλήλων, να παίρνουν τα κατάλληλα μέτρα κι όχι να τους καλύπτουν.

Γ.  Έτσι εκπαίδευε η Δ.Ε.Η. των χρόνων εκείνων το προσωπικό της εξυπηρέτησης.

Σήμερα, ένας γενικός διευθυντής του Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε., ο αρμόδιος για την εξυπηρέτηση των πολιτών, απαξιοί να απαντήσει σε δύο  ερωτήματα ενός πολίτη!